商業版《綠皮書》，差得不止最后一口氣！

《銀行家》絕對不是一部爛片，我在豆瓣只打了三星，但其實是可以給到7分甚至7.5分的。

只不過一方面珠玉在前，這部影片對比之前同題材的電影《綠皮書》，在結構上差得不是一點半點，主題也沒有前者那么突出；另一方面整體的制作太“好萊塢”，像流水線出來的產品，如果不是演員為電影注入了靈魂，估計分更低。

先說它差《綠皮書》的地方。

結構上兩者都是平鋪直敘。但《綠皮書》的主題其實從一開始就凸顯了。

它也有描述黑人音樂家如何成功的部分，但只是作為一個“側寫”，側面印證他在白人社會里取得成功的艱難，所以他決定雇傭一個白人為自己開車這件事，從一開始就充滿了戲劇沖突，過程中也是圍繞兩種文化的差異、以及白人對黑色的“威脅”等文化沖突方面展開。

《銀行家》則不同，前面花了很長的篇幅，在描述主人公的奮斗史，文化的沖突和矛盾只是隱晦地呈現，所以看前面就像在看“起點爽文”，男主升級打怪功成名就，爽是爽，但重復的套路不斷出現，反而會讓人覺得沉悶。

好不容易到了核心矛盾爆發點，卻又是高高舉起輕輕放下，匆忙地表演一段“人權宣言”，然后很突兀地就結束了。你好不容易吊起的胃口，還沒滿足就沒有了。

主題因為這種虎頭蛇尾的結構，就變得更加散亂，主題的力度表達也相應欠缺，觀眾的情緒自然很難給到位，這和《綠皮書》那種集中強力的表達，所能煽動的觀眾情感，完全不是一個量級。

再說制作方面的，必須說明《綠皮書》其實也是好萊塢式的標準工業產品，但是人家首先選了公路電影這樣一個討巧的類型，多少能為電影注入一點新鮮感，其次，它在制作水準上也要高于這部電影，鏡頭語言就要高級很多，《銀行家》有些鏡頭看起來有點網大既視感。

但這些都不是重點，主要的問題還是在角色的塑造上，《綠皮書》給了兩個非常明顯“黑白對立”的角色，而《銀行家》里的白人角色在前半段過于工具人，幾乎沒有任何對他文化認知、種族傾向的描述，也因此后半段“反叛”得稍顯突兀，你并不能完全理解他做每一件事情的動機，更多可能還是利益至上，但是這種“市儈”，他也并沒有表現出來，人物形象欠缺飽滿，演員演技也很欠缺，所以人物光環全部被兩個黑人給搶去了。

兩個黑人中，塞繆爾杰克遜的表演非常亮眼，這也是我最后能給到它7分的一個主因，但是他的角色在刻畫上也稍微粗糙了一點，和男主的友情并沒有深入地描寫，那種相互扶持的友誼，也是到后半段才凸顯。

所以，這其實也再次表明，這種類型的影片不適合一味呈現“爽”，不然你就只能一爽到底，讓所有角色淪為打怪升級的工具人。

總之，這部片子，商戰不夠商戰、騙術不夠騙術、人權又不夠人權，對比同類型的電影，這種差距真的不是一點點，但是它仍然是最近比較不錯的國外電影，喜歡西片的朋友依然可以走進影院一看。