《當家主母》回應引發更大爭議，動物演員該不該為藝術“獻身”

大家好，我是原創作者憨哥說影，最近我看了一部當家主母，劇中那只疑似被毒殺的小貓到底怎么樣了？從劇組最新發布的辟謠，加上各路養貓大v 的專業分析來看，恐怕情況不太樂觀，如果這件事情坐實，我們應不應該抵制這部劇作呢？其實為了拍攝影視作品，犧牲動物，演員的例子并不少見，拍攝抗日題材電影《犬王》時，為了讓鏡頭更加真實，劇組就給一只訓練有素的軍犬綁上了炸藥，只見軍犬跑著跑著就被深深炸成了碎片，導演的解釋是，這只狗已經患上了癌癥，這樣做能一次性結束他的痛苦。

然而訓練這只軍犬多年的戰士卻是直到愛犬被炸得粉碎后，才知道綁的是真炸藥，傷心不已。事后，劇組也遭到了很多愛狗人士的譴責，電影《皮繩上的魂》中有一個鏡頭，“獵人塔貝”從一頭鹿的體內挖到了一顆天珠，隨后被閃電劈中之后復活，電影播出后不久就在網上爆出，說劇組為劇情真的殺掉了一頭懷孕的母鹿。雖然導演張揚表示，該鹿是從內地入場購買的食用鹿，但依舊在網上引起軒然大波，電影《布洛克的悲傷》在拍攝一個西部騎手墜崖的鏡頭時，使用滑坡裝置，把演員和馬匹從七十英尺高的懸崖上摔落，演員有保護措施，自然性命無余，但是馬匹就這樣被摔的粉身碎骨。

事后，導演還常以這個鏡頭為榮，這樣的例子還有很多。面對這種舉動，你是持什么樣的態度？如果譴責，我們以什么樣的立場去譴責呢？為什么這么多人去關心那只疑似被毒死的小貓，是他們閑操心嗎？其實這個問題的本質是，人類對生命的道德標準受到了挑戰，跟是否愛狗愛貓無關，我說一下自己的觀點，首先，這種行為不叫犧牲，犧牲的前提是自愿，就以犬王中的軍犬為例，看似他是主動的，但那是因為他和訓犬員之間的長期信任帶來的服從，而這種服從是通過欺騙來實現的，何況更多的例子并不是服從，而是強迫，跟謀害沒有本質區別。

有人會說吃肉也要殺生，為什么你就能接受呢？人類吃肉的動機是為了滿足生存需求，是基因本能。當人類在非常弱小的時候，也會成為野獸腹的食物，在漫長的歲月中，人類是沒有資格去選擇吃葷還是吃素的，能活下來就是全部，所以作為一種生存本能，是在道德接受的范圍之內，但是如果你為了額外的口腹之意去吃奇珍野味，那就超過了這層道德的底線，當然法律也已經明確禁止。

而影視作品本質上滿足的是人類的娛樂需求，就算你上升到藝術的高度，本質還是精神層次的，而非生存層次，如果這種行為被允許，那就意味著更多的人會去模仿，人可以因為自己的欲望的膨脹，無底線的剝奪其他物種的權利，最終導致生態的崩塌，人類自食其果，為了生存而殺死物種和為了娛樂而殺死物種，這就是他們的本質區別，

回到當家祖母的這只小貓，如果劇組沒有做，那就趕緊找到這只小貓，消除大家的疑慮，這是一勞永逸的事，而不是提供一些沒有說服力的證據，如果真的做了，那就坦然接受大家的批評，挨打要立正，為了圓一個謊，發更多的謊不值當，以上只是我個人的觀點，歡迎大家留言討論，也感謝大家閱讀對我的支持。我們下期再見。