為何當年如日中天《肖申克的救贖》在奧斯卡上輸給《阿甘正傳》?

很多人都不理解為何在如今好評這么高的《肖申克的救贖》在當年的那屆奧斯卡上，為何會被《阿甘正傳》力壓《肖申克的救贖》獲了獎，很多人說是因為《阿甘正傳》的思想是符合當時美國的一個主旋律內容的，而《肖申克》卻是一部另類的東西。

也有人說是因為《肖申克的救贖》男主角是個新人而該片也是導演弗蘭克·達拉伯恩特的處女作，奧斯卡很少把大獎頒發給一個第一次執導筒的導演。其實我覺得原因有很多，主旋律可能是一個原因，也有人說奧斯卡比較偏向于弱智人士（扮演殘疾人是演技的大考驗），對現實主義題材往往重視不夠?！讹w越瘋人院》、《雨人》等等都是此類型影片，也都獲得大獎，美國人也常說，只要是跟傻子有關，就容易獲得奧斯卡。而好萊塢對現實主義的題材往往重視不夠，特別是那些揭露美國社會黑暗面的影片幾乎是絕少得獎。

雖然奧斯卡小金人很重要，但是奧斯卡歷來的傳統是比較重視商業影片，忽視文藝片，重視大牌演員和導演，忽視新人，所以他并不能完全說明問題。在很多人看來，落敗的《肖申克的救贖》遠比《阿甘正傳》要來的深刻也更有回味的余地，但是不可否認的是這兩部電影有許多的相似之處。

兩部影片中的主人，看似截然不同，但是核心都是一樣的：都是順從自己的內心。阿甘是個傻子，但只有傻子才會不考慮別人的看法，專注于自己的想做的事情。影片中看到珍妮與一個男人在車中親熱，正常人都會識趣回避吧，但是阿甘卻是很尷尬的將那個男人給走了一頓，因為阿甘認為那個男的在欺負珍妮，他要保護她?？赡苡腥苏J為阿甘這是吃醋的表現吧。

而在《肖申克》中的安迪卻是一個聰明人，當已經無法從正常渠道申冤時，就變成了“當上帝不給我救贖，那我就自己救贖自己”。所以他用了20年的時間挖通了那條瑞恩說六百年才能成功的通道。二十年的時間他一直沒有放棄自己的救贖。兩者對比，前者是一個傻子的天性使然，后者則是一個聰明人的潛心復仇。兩個人都是在順從自己的內心在做事，只不過一個受到了老天的眷戀，另一個則是被現實擠壓的聰明人。

所以在兩部影片所講述的核心思想面前，兩部作品比拼的就不僅僅是演員、技巧和拍攝這一些點綴的東西了，而是襯托這一切的世界觀?！栋⒏省返氖澜缁且环N樸素的哲學追求，而《肖申克》則是復仇的救贖哲學。哲學并沒有高低，但是表達哲學的作品卻是能體現出高低水準的。

《肖申克》的結尾就像是人生虛無的死亡，給人一種靜默無奈的真實，這樣的哲學，高于生活，讓人無可奈何。這是電影對于人生的終極探討，把人生優雅的拜訪在觀眾的面前，讓觀眾除了一起悲嘆卻是一樣的無可奈何，因為他帶來不了幸福。藝術并沒有對錯，只是世人往往更喜歡哪種給生活以勇氣的藝術。《阿甘》算是做到了這一點，我個人認為在這一點上《阿甘正傳》擊敗了《肖申克的救贖》。